Las perspectivas de una guerra más amplia más allá de las fronteras ucranianas crecen peligrosamente

Escrito por – Elijah J. Magnier:

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, declaró desde la tribuna de la Comunidad Europea en Bruselas que su alianza [la OTAN] “responderá si el presidente ruso Vladimir Putin utiliza armas químicas en Ucrania”. Esta declaración se considera una de las cuestiones más peligrosas de EE.UU. desde la crisis de Cuba en 1962, por sus repercusiones en la guerra de Ucrania, la posibilidad de su expansión fuera de las fronteras y lo que el futuro depara a Europa y al mundo.

Tras su reunión con el Presidente Biden en Bruselas, el Presidente letón Egils Levits declaró, en un tono claro y desafiante, que “el uso de armas biológicas por parte de Moscú constituye un gran peligro para todo el mundo y debe ser respondido. Rusia debería pensárselo dos veces antes de utilizar armas químicas. No informaremos a Rusia de nuestros planes. Sin embargo, si eso ocurre, todo cambiará en Ucrania”.

El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, subrayó que “la OTAN responderá si Rusia utiliza armas químicas”. Asimismo, los líderes de los países del G7 (Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania, Japón, Gran Bretaña e Italia) afirmaron en una declaración conjunta que “cualquier uso de armas químicas significa cambiar las reglas del juego y equivaldría a una declaración de guerra”.

Por parte ucraniana, el ministro de Asuntos Exteriores, Dmitry Kuleba, declaró que Ucrania “sólo reconocerá la lengua ucraniana (excluyendo a los hablantes nativos de ruso) como única lengua utilizada en el país. Insistimos, en primer lugar, en un alto el fuego inmediato y en una garantía de seguridad de que el país no será objeto de ninguna agresión futura y de que se preservará la soberanía de Ucrania sobre la totalidad de los territorios ocupados”. El ministro de Asuntos Exteriores ucraniano está desmontando básicamente el contenido de todas las reuniones anteriores de cinco rondas con la delegación rusa. Por lo tanto, si lo que ha dicho Kuleba representa la postura oficial de Ucrania, las conversaciones vuelven al punto de partida. De hecho, los funcionarios rusos afirmaron que sus homólogos ucranianos se negaron a firmar cualquier documento, incluso los puntos negociados y acordados.

Así, Ucrania cree y actúa como si no estuviera negociando desde una posición de debilidad, o al menos contando con el apoyo de Estados Unidos y esperando nuevos acontecimientos para desafiar más a Rusia, a pesar de la no equivalencia militar entre ambos ejércitos. Kiev está dispuesta a seguir luchando aunque pierda una parte masiva de la provincia oriental de Donbás y del sur de Ucrania. Las fuerzas rusas están estacionadas a 15 millas del palacio presidencial en el centro de Kiev y están operando lentamente para rodear la capital. En el arte de la guerra, ningún país regular con instituciones e infraestructuras estáticas, equipado con menor eficacia, sin dominio aéreo y enfrentado a una mayor potencia de fuego libraría una batalla perdida en un enfrentamiento clásico. El grueso de los cientos de miles de hombres ucranianos está luchando en el este y el sur, donde Rusia registra el avance más significativo sobre el terreno.

Indica, además, la intención de Ucrania de ganar más tiempo en las aparentemente infructuosas negociaciones. Esta actitud proviene de la confianza en que la comunidad occidental, liderada por Estados Unidos, seguirá proporcionando a Kiev toneladas de armas, equipos avanzados y apoyo de inteligencia, y animará a los ucranianos a continuar y transformar su país en otro Afganistán de 1979 para Rusia, como lo fue para la antigua Unión Soviética. Es dudoso que los funcionarios ucranianos opten por continuar la guerra si se les deja decidir a ellos mismos.

Además, ha quedado claro que el presidente Putin no detendrá la operación militar, sean cuales sean sus costes militares y económicos, hasta que se alcancen plenamente sus objetivos (no anunciados), empezando por el control total del este de Ucrania, por lo tanto el control total del Donbás. Cabe esperar que obligue a otras ciudades a capitular hasta que Kiev se rinda y se desprenda del dominio y el dictado de Estados Unidos. Rusia está evitando fijar un objetivo elevado y costoso para que su mando militar pueda reafirmar el avance de las tropas en el campo de batalla.

Por lo tanto, ya no es necesario decir que el único objetivo de EE.UU. era que la guerra se produjera para que durara el mayor tiempo posible para demonizar al presidente Putin y a Rusia porque este objetivo ya se ha logrado. Además, no se trata de que EE.UU. consolide las filas de sus aliados occidentales y europeos y los arrastre detrás de los objetivos de Washington porque este objetivo se ha concluido con éxito. Aunque se registraron vacilaciones entre los líderes de los países europeos occidentales (no los orientales, que son obedientes a Washington), Occidente ha llegado a una decisión unificada, aunque a regañadientes, y se mantiene detrás de EE.UU. a pesar del daño a la economía de la UE. 

De hecho, ya no se trata de que Europa se aleje de la importación de gas, petróleo y carbón rusos, porque esta vía se ha puesto en marcha. Las medidas necesarias han reducido gradualmente la dependencia de la UE de la fuente de energía rusa. Esta decisión podría requerir algunos años para que Europa alcance el divorcio definitivo con Rusia. La separación será insoportable para los gobiernos europeos (principalmente Alemania, Italia y Francia) y los consumidores finales, pero la decisión ya ha quedado atrás. El primer día de la guerra, para disgusto de Alemania, Washington (no Berlín) anunció la suspensión del Nord-Stream 2, poniendo fin al suministro de gas ruso a Europa a través de un gasoducto que nunca se había inaugurado. Biden triunfó donde su predecesor Donald Trump fracasó. La guerra rusa contra Ucrania sumó más victorias a los objetivos de Estados Unidos en el ámbito europeo.

En consecuencia, la única conclusión que queda es que no es improbable que Estados Unidos se esté preparando para una batalla mucho mayor. Si se acusa a Rusia de utilizar armas químicas en algún momento de la batalla en curso, la guerra dará un giro mucho más peligroso que el actual, con consecuencias que podrían sacudir al mundo.

Este es un escenario dèja-vu de Siria, y Estados Unidos está familiarizado con el procedimiento de las “armas químicas”. De hecho, en 2013, cuando el presidente Bashar al-Assad fue acusado de utilizar armas químicas, Rusia intervino para evitar que Estados Unidos destruyera al ejército sirio y a los dirigentes sirios en Damasco. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, y su homólogo estadounidense, John Kerry, llegaron a un acuerdo para que Siria entregara sus armas y arsenales químicos. EE.UU. y su estrecho socio, Israel, estaban contentos con el intercambio debido a la amenaza de Siria a la ocupación israelí de los altos del Golán sirio.En 2018, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia bombardearon varios lugares en Siria en respuesta a una acusación contra Damasco de haber utilizado armas químicas que permanecían en posesión de Damasco. Las afirmaciones de que Siria utilizó armas químicas contra civiles en la zona de Duma eran infundadas y escenificadas, según el informe omitido de la OPAQ. La OPAQ admitió que había una “mayor probabilidad de que ambos cilindros