Schattenangriffe und strategische Unklarheit: Das Risiko eines umfassenderen Golfkriegs

Von Elijah J. Magnier –

Der aktuelle Krieg verändert bereits die Wahrnehmung der amerikanischen Macht. Die Fähigkeit des Iran, die Konfrontation mit den Vereinigten Staaten und Israel aufrechtzuerhalten, hat das seit langem bestehende Bild von Washington als unantastbarer und überwältigend dominanter Macht geschwächt. Auch wenn die Vereinigten Staaten weiterhin über überwältigende taktische Fähigkeiten verfügen, hat sich die strategische Wahrnehmung ihrer Macht in der gesamten Region gewandelt.

Gleichzeitig beschränkt sich das Schlachtfeld nicht mehr auf klar definierte Fronten. Es erstreckt sich nun über den Luftraum, Seewege, verbündete Netzwerke und den undurchsichtigen Bereich verdeckter Operationen. Der Iran hat Tausende von Raketen- und Drohnenangriffen in der gesamten Region als Teil eines umfassenderen Zermürbungskrieges zugegeben. Doch die Zahl der registrierten Angriffe im gesamten Golf scheint die von Teheran offiziell beanspruchten Operationen zu übersteigen, was eine entscheidende Frage aufwirft: Wer ist für die zusätzlichen Angriffe verantwortlich?

Diese Diskrepanz hat zu wachsenden Spekulationen unter regionalen Beobachtern und Analysten geführt. Der Iran hat offen groß angelegte Raketen- und Drohnenangriffe auf ausgewählte Ziele in den Golfstaaten (VAE, Saudi-Arabien, Bahrain, Kuwait, Irak, Katar, Oman) durchgeführt, als Vergeltung für US-amerikanisch-israelische Angriffe auf den Iran selbst, darunter auf Energieanlagen, Stützpunkte und zivile Gebiete. Über diese Angriffe wird ausführlich berichtet, und sie werden von den Regierungen der Golfstaaten, internationalen Medien und Verteidigungsministerien direkt dem Iran zugeschrieben, zusammen mit Abfangstatistiken und Schadensmeldungen. Der Iran hat die meisten davon nicht bestritten; er stellt sie als legitime Reaktionen dar. Tatsächlich werden die meisten größeren Angriffe (z. B. auf saudische und irakische Ölfelder, Flughäfen in Kuwait und den VAE sowie auf die Infrastruktur Katars) weithin dem Iran zugeschrieben, der diese Angriffe als Reaktion auf die Stationierung von US-Einrichtungen im Golf legitimiert.

Bei mehreren jüngsten Drohnenangriffen auf ausgewählte Infrastruktur und strategische Standorte in Golfstaaten und der Türkei kamen jedoch Systeme zum Einsatz, die iranischen Drohnen ähnelten. Während solche Ähnlichkeiten auf eine iranische Beteiligung hindeuten könnten, haben sie auch eine alternative Möglichkeit aufkommen lassen: dass einige dieser Angriffe Teil von Operationen sein könnten, die sich der Verantwortung entziehen und darauf abzielen, iranische Fähigkeiten nachzuahmen. In einigen Sicherheitskreisen besteht der Verdacht, dass Israel versucht, das Schlachtfeld indirekt zu beeinflussen, indem es Angriffe durchführt, die plausibel dem Iran zugeschrieben werden könnten.

 Eine solche Strategie würde nicht nur darauf abzielen, bestimmte Ziele zu schädigen, sondern auch darauf, die politische Dynamik der Region zu manipulieren und den Iran weiter zu dämonisieren, um eine größere Koalition gegen ihn zu schmieden.

Im Kern dieser Hypothese steht eine einfache strategische Überlegung. Wenn Angriffe im gesamten Golf als iranische Aktionen wahrgenommen werden können, könnten sie das Misstrauen und die Feindseligkeit zwischen Teheran und arabischen Regierungen, insbesondere in den Golfmonarchien, noch weiter vertiefen. Die daraus resultierenden politischen Spannungen könnten diese Staaten dazu bewegen, sich direkter in die Konfrontation einzumischen, um den Verlauf des Krieges zu beeinflussen. Unabhängig davon, ob solche Operationen tatsächlich stattfinden, spiegelt die ihnen zugrunde liegende Logik ein in der modernen Kriegsführung fest etabliertes und keineswegs ungewöhnliches Muster wider: den Einsatz von Mehrdeutigkeit, um Wahrnehmungen und Allianzen zu beeinflussen.