Stratégique, et non un bluff : le renforcement militaire américain près de l’Iran et le risque d’une guerre imminente

Par Elijah J. Magnier –

Ces dernières semaines, Washington a considérablement renforcé sa présence militaire à proximité de l’Iran, en déployant d’importants moyens navals et aériens américains dans le Golfe persique et en Méditerranée orientale. Ce renforcement militaire, conjugué à l’escalade des menaces du président Donald Trump et à ses avertissements directs adressés à Téhéran, indique que les États-Unis sont prêts à recourir à la force si l’Iran refuse de se plier aux exigences concernant ses programmes nucléaire et balistique. Le secrétaire d’État américain Marco Rubio affirme que « l’Iran est plus faible que jamais », reprenant une rhétorique utilisée par des responsables israéliens et américains avant la guerre de douze jours de l’an dernier. L’argument central est que ce déploiement n’est pas une simple démonstration de force, mais qu’il reflète de véritables préparatifs en vue d’un conflit potentiel.

Washington semble partir du principe qu’une attaque américano-israélienne provoquerait à nouveau des troubles internes en Iran. Cette lecture sous-estime la solidité et le niveau de préparation de l’appareil sécuritaire iranien, capable de mobiliser des forces considérables pour réprimer toute agitation intérieure en situation de guerre. L’enjeu fondamental est que les actions américaines actuelles signalent un tournant stratégique majeur, et non un bluff, visant à renforcer la position d’Israël comme puissance régionale dominante et à remodeler l’équilibre des forces au Moyen-Orient.

Il serait irréaliste de penser que l’Iran ne réagirait pas vigoureusement à une action militaire. La doctrine et les capacités de Téhéran indiquent clairement qu’il considère toute attaque comme une menace grave appelant une riposte. Une telle riposte viserait probablement non seulement les acteurs directement impliqués, mais aussi ceux perçus comme ayant facilité ou encouragé la confrontation.

L’Iran serait très probablement confronté à des difficultés majeures en cas de conflit, mais il chercherait aussi à imposer des coûts élevés à ses adversaires. Cela pourrait inclure des frappes de missiles contre le territoire israélien et contre des bases militaires américaines dans la région, dans le but de remettre en cause les hypothèses de dissuasion et d’influencer l’équilibre stratégique avant tout cessez-le-feu ou règlement imposé.

L’escalade actuelle est particulièrement dangereuse parce qu’elle repose sur l’idée que l’Iran pourrait être attaqué, affaibli, contenu ou même contraint à un changement de régime sans déclencher un conflit régional plus vaste. Cette hypothèse va à l’encontre directe de l’idéologie stratégique iranienne et de sa disposition à riposter avec force, rendant toute attaque « limitée » extrêmement susceptible de dégénérer.