Netanyahou à la croisée des chemins : les effets de la résolution de l’ONU sur le cessez-le-feu et les troubles intérieurs

Par Elijah J. Magnier 

Traduction : Daniel G.

Depuis la création de l’État d’Israël, les USA ont utilisé leur droit de veto au sein du Conseil de sécurité à 45 reprises pour protéger Israël, en plus de soutenir maintes résolutions favorables à Israël d’un commun accord. La dernière résolution du Conseil de sécurité, qui appelait à un cessez-le-feu immédiat à Gaza pour le reste du ramadan, avec pour objectif ultime un cessez-le-feu permanent et la libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages, s’est distinguée par l’absence d’objection américaine. Cette résolution n’aurait pas vu le jour si le premier ministre israélien Benjamin Netanyahou n’avait pas été mis au fait au préalable. Ce faisant, Washington a tendu un rameau d’olivier à Netanyahou, qui est aux prises avec des rivaux politiques et une société israélienne profondément polarisée. Bien que le porte-parole officiel des USA, John Kirby, ait minimisé l’importance de la résolution, la décrivant comme « non contraignante », son introduction a donné lieu à des échanges de vues significatifs et a fait avancer les négociations entre Israël et le Hamas. Elle a aussi révélé les doutes qui s’accumulent en Israël et qui fragilisent la stabilité du gouvernement Netanyahou, sa quête d’une victoire totale à Gaza et son projet douteux d’occuper Rafah.

En réponse à la décision des USA de ne pas mettre leur veto à une résolution appelant à un « cessez-le-feu permanent à Gaza » après six mois de conflit, Benjamin Netanyahu a décidé de ne pas envoyer de délégation de haut niveau à Washington pour discuter des plans d’invasion de Rafah. Il s’agit là d’un geste symbolique qui ne modifiera pas de manière significative le paysage politique. Il sert plutôt à exprimer le mécontentement de Netanyahou à l’égard de la position américaine au sein du Conseil de sécurité. Néanmoins, la position américaine pourrait fournir à Netanyahou une couverture politique contre les faucons de son conseil des ministres, qui ont menacé de démissionner si le conflit de Gaza prenait fin ou si des concessions étaient perçues dans les négociations. Cette situation souligne la dynamique complexe entre les pressions internes exercées par les dirigeants israéliens et leurs relations avec leurs alliés internationaux, en particulier les USA.

La décision des USA de ne pas mettre leur veto à la résolution 2728 (2024) du Conseil de sécurité des Nations unies, qui appelle à « un cessez-le-feu immédiat à Gaza pendant le ramadan en vue d’un cessez-le-feu durable », a suscité une grande controverse, à la suite d’un vote au cours duquel la plupart des membres du Conseil ont souligné que toutes les résolutions des Nations unies sont contraignantes en vertu de la Charte des Nations unies. En revanche, les USA ont déclaré que la résolution était « non contraignante » afin d’atténuer ses répercussions internationales sur Israël. La résolution a été introduite par les dix membres non permanents (E10) du Conseil de sécurité, avec le Mozambique à leur tête, ce qui constitue un exemple remarquable d’action collective de la part de ces membres.

L’article 25 de la Charte des Nations unies stipule que les membres des Nations unies sont tenus « d’accepter et d’appliquer les décisions du Conseil de sécurité », ce qui souligne la nature juridiquement contraignante des résolutions du Conseil de sécurité. Par conséquent, la résolution 2728 (2024) oblige légalement tous les États membres des Nations unies, y compris Israël, à s’y conformer, ce qui est renforcé par l’article 103 de la Charte des Nations unies, qui affirme la préséance de ces obligations par rapport à toutes les autres obligations issues de traités qu’un État membre peut avoir.