Frappes de l’ombre et ambiguïté stratégique : le risque d’une guerre élargie dans le Golfe

Par Elijah J Magnier

La guerre actuelle est déjà en train de transformer la perception de la puissance américaine. La capacité de l’Iran à soutenir une confrontation avec les États Unis et Israël a affaibli l’image longtemps dominante de Washington comme une force intouchable et écrasante. Même si les États Unis conservent des capacités tactiques considérables, la perception stratégique de leur puissance s’est déplacée dans toute la région.

Dans le même temps, le champ de bataille n’est plus limité à des fronts clairement définis. Il s’étend désormais à l’espace aérien, aux routes maritimes, aux réseaux d’alliés et au domaine opaque des opérations clandestines. L’Iran a reconnu des milliers de frappes de missiles et de drones à travers la région dans le cadre d’une guerre d’attrition plus large. Pourtant, le nombre d’attaques enregistrées dans le Golfe semble dépasser les opérations officiellement revendiquées par Téhéran, ce qui soulève une question cruciale : qui est responsable de ces frappes supplémentaires ?

Cet écart a alimenté de nombreuses spéculations parmi les observateurs et les analystes régionaux. L’Iran a ouvertement mené des attaques de grande ampleur par missiles et drones contre des objectifs ciblés dans les États du Golfe (Émirats arabes unis, Arabie saoudite, Bahreïn, Koweït, Irak, Qatar et Oman) en représailles aux frappes américano israéliennes contre l’Iran lui même, y compris contre des sites énergétiques, des bases militaires et des zones civiles. Ces attaques sont largement rapportées et directement attribuées à l’Iran par les gouvernements du Golfe, les médias internationaux et les ministères de la défense, accompagnées de statistiques d’interception et de bilans de dégâts. L’Iran n’en a pas nié la plupart et les présente comme des réponses légitimes. En effet, la majorité des frappes majeures, par exemple contre des champs pétroliers saoudiens et irakiens, des aéroports au Koweït et aux Émirats arabes unis ou des infrastructures au Qatar, sont largement attribuées à l’Iran qui les justifie comme des réponses au fait que ces États accueillent des installations américaines.

Cependant, plusieurs attaques récentes de drones visant des infrastructures sélectives et des sites stratégiques dans les pays du Golfe et en Turquie ont impliqué des systèmes ressemblant à des drones de fabrication iranienne. Si ces similitudes peuvent suggérer une implication iranienne, elles ont également fait émerger une autre possibilité : que certaines de ces frappes fassent partie d’opérations déniables conçues pour imiter les capacités iraniennes. Dans certains cercles sécuritaires, la suspicion est qu’Israël pourrait tenter de façonner indirectement le champ de bataille en menant des attaques pouvant être plausiblement attribuées à l’Iran. Une telle stratégie viserait non seulement à endommager des cibles spécifiques, mais aussi à manipuler les dynamiques politiques de la région et à accentuer la diabolisation de l’Iran afin de constituer une coalition plus large contre lui.

Au cœur de cette hypothèse se trouve un calcul stratégique simple. Si les attaques à travers le Golfe sont perçues comme des actions iraniennes, elles pourraient approfondir encore la méfiance et renforcer l’animosité entre Téhéran et les gouvernements arabes, en particulier dans les monarchies du Golfe. Les tensions politiques qui en résulteraient pourraient pousser ces États à s’impliquer plus directement dans la confrontation afin d’influencer le cours de la guerre. Que de telles opérations existent réellement ou non, la logique qui les sous tend correspond à un schéma bien établi dans la guerre moderne : l’utilisation de l’ambiguïté pour façonner les perceptions et les alliances.