Israël et l’Iran pris au dépourvu – malgré l’offensive surprise d’Israël : de l’Ukraine à l’Iran

Par Elijah J. Magnier

Lorsque le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est interrogé sur les dégâts infligés par les frappes de missiles iraniens, il répond généralement en mettant en avant les réussites de l’aviation israélienne, évitant soigneusement de reconnaître la capacité démontrée de l’Iran à frapper profondément à l’intérieur du territoire israélien. Sa stratégie est claire : détourner l’attention des vulnérabilités pour la concentrer sur la performance militaire, tout en pressant Washington d’intervenir pour neutraliser les capacités offensives iraniennes — des moyens qu’il sait ne pas pouvoir totalement démanteler, que ce soit du côté nucléaire ou du programme balistique.

Alors que des missiles iraniens s’abattaient sur des sites stratégiques à Tel-Aviv, Haïfa et Be’er al-Saba’, Téhéran dépêchait simultanément un émissaire diplomatique à Vienne avec un message sans ambiguïté : il n’y aura pas de négociation nucléaire sous le feu des combats, ni de discussions possibles sur le programme de missiles de l’Iran. L’Iran était prêt à reprendre les négociations nucléaires prévues quatre jours après l’attaque surprise — une date convenue avec l’envoyé spécial du président Trump, Steve Witkoff.

Pendant ce temps, le Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI) et l’armée iranienne répondaient sur le champ de bataille par une démonstration de force calculée — frappant des centres militaires et civils israéliens en signe de résilience, de dissuasion et de détermination calibrée. La position de l’Iran était sans équivoque : elle ne brandirait pas de drapeau blanc, elle ne s’autodétruirait pas. Et elle n’accepterait que des termes garantissant son droit souverain de riposter si tout accord futur était violé.

Il y eut des victoires tactiques ainsi que des revers des deux côtés. Ce conflit s’est déroulé de manière que ni l’un ni l’autre des belligérants n’avait pleinement anticipée. Bien qu’Israël ait préparé méticuleusement son offensive surprise — élimination de dirigeants iraniens, centaines de raids aériens — les deux pays sont entrés en guerre sans appréhender totalement la nature évolutive de la guerre hybride moderne.

Israël, en particulier, a été confronté à une courbe d’apprentissage raide, puisant intensément des leçons opérationnelles du conflit en Ukraine. Parmi celles-ci, l’usage de nuées de drones à bas coût, le sabotage cybernétique ainsi que des opérations de frappes profondes basées sur la tromperie pour contourner les défenses aériennes classiques. Le Mossad et d’autres agences de renseignement israéliennes ont adopté nombre de ces méthodes pour des opérations clandestines à l’intérieur du territoire iranien. Mais Israël n’avait pas prévu la capacité de l’Iran à récupérer rapidement ainsi qu’à maintenir un rythme soutenu de frappes profondes contre son propre cœur urbain. À mesure que le conflit devient plus complexe, il apparaît que les deux parties ont mal évalué la profondeur stratégique ainsi que le poids psychologique d’une guerre où dominent le commandement décentralisé, les munitions de précision ainsi que la cyber-asymétrie.