Der Krieg der USA und Israels in einer Pattsituation

Von Elijah J. Magnier –

Als die Vereinigten Staaten und Israel am 28. Februar 2026 ihren Angriff auf den Iran starteten, rechnete man in Washington und Tel Aviv nicht mit einem langen Krieg. Man ging davon aus, dass überwältigende Streitmacht, technologische Überlegenheit und der Schock den militärischen Kapazitäten des Iran schnell den Garaus machen, seine Führung desorientieren und Teheran zwingen würden, Bedingungen zu akzeptieren, die es lange abgelehnt hatte. Diese Erwartung ist nun zusammengebrochen. Mehr als fünf Wochen nach Kriegsbeginn sprechen die Vereinigten Staaten nicht mehr von einem klaren militärischen Ergebnis, sondern von einem Ultimatum. Präsident Donald Trump hat dem Iran eine Frist gesetzt, die an die Wiederöffnung der Straße von Hormus geknüpft ist, und gedroht, Brücken, Kraftwerke und weitere Infrastruktur zu zerstören, sollte Teheran dieser nicht nachkommen. Dieser Wandel ist kein Zeichen von Zuversicht. Er ist ein Zeichen dafür, dass die ursprünglichen Kriegsziele nicht erreicht wurden. 

Der Krieg hat dem Iran enorme Zerstörungen zugefügt, aber er hat weder einen politischen Zusammenbruch noch eine Kapitulation herbeigeführt – oder gar einen glaubwürdigen Weg dorthin. Stattdessen hat er die nationale Entschlossenheit gestärkt, das Schlachtfeld erweitert, die globalen Energiemärkte verunsichert und die wachsende Kluft zwischen dem, was die Angreifer zerstören können, und dem, was sie politisch durchsetzen können, offenbart. Selbst jetzt, da die Gefahr einer Eskalation über der zivilen Infrastruktur schwebt, zeigt Teheran keine Anzeichen einer Kapitulation. Für den Iran ist dies kein frei wählbarer Feldzug. Es ist ein existenzieller Krieg, und genau deshalb ist der Konflikt in seine gefährlichste Phase eingetreten: nicht der Durchbruch, sondern die Pattsituation. Das ist das erste Anzeichen für strategisches Versagen: wenn Ziele zu schrumpfen beginnen und sich verschieben, weil die ursprünglichen nicht erreicht wurden.

Trumps Ultimatum erschwert es, dieses Versagen zu verbergen. Eine Kampagne, die unter dem Banner der Neutralisierung militärischer Bedrohungen begann, droht nun offen mit der Zerstörung von Brücken, Stromerzeugung und der weiteren Infrastruktur, von der das zivile Leben abhängt. Das ist nicht die Sprache einer Seite, die sich einem definierten strategischen Erfolg nähert. Es ist die Sprache der Nötigung, die den Raum ausfüllt, in dem sich ein entscheidender Sieg nicht materialisiert hat. Die Frist war an die Straße von Hormus geknüpft, und die Drohung schlug sofort auf die Märkte und Vermittlungskanäle in der gesamten Region durch. Selbst wenn Donald Trump damit droht, Irans Brücken, Kraftwerke und die gesamte Infrastruktur anzugreifen, und auf „bisher nicht eingesetzte“ Waffen anspielt, kann Teheran nicht kapitulieren und ist bereit, weitere Risiken in Kauf zu nehmen, anstatt sich zu unterwerfen.