A aproximação entre Irã e Arábia Saudita: qual a posição dos EUA?

Subscribe to get access

Read more of this content when you subscribe today.

opções do país para atrair financiamento são os EUA, os aliados de seus países ricos em petróleo e o Fundo Monetário Internacional.

Nem as autoridades iraquianas nem as sauditas concordariam em iniciar um diálogo com o Irã se os EUA tivessem contestado a aproximação. O ex-presidente Donald Trump pediu a Abdel Mahdi que atuasse como mediador entre os EUA e o Irã e foi informado sobre a troca de cartas entre Irã e os Sauditas em 2019. Entretanto, em janeiro de 2020, a administração dos EUA assassinou o Brigadeiro-General Qassem Soleimani quando Abdel Mahdi esperava que o oficial iraniano em Bagdá entregasse mensagens a sauditas e americanos.

Em reação, o ex-Primeiro Ministro Abdel Mahdi solicitou que os EUA se retirassem e obteve a aprovação do Parlamento para esta medida. A partir daí, ele não era mais o candidato adequado para criar uma ponte entre o Irã e a Arábia Saudita. A administração Donald Trump também ficou furiosa com o acordo multibilionário de Abdel Mahdi assinado com a China.
Os manifestantes tomaram as ruas durante meses até que foi substituído por Mustafa al-Kadhimi, um aliado de Washington e amigo pessoal do Príncipe Herdeiro Mohamad Bin Salman. Este último não implementou nenhum dos pedidos dos manifestantes e é incapaz de mudar a terrível situação financeira do país.

A decisão dos iranianos e sauditas de se encontrarem no Iraque não foi uma coincidência. Desde o ex-Primeiro Ministro Haidar Abadi, líderes iraquianos, incluindo Adel Abdel Mahdi e o atual Primeiro Ministro Mustafa al-Kadhimi, têm tentado construir uma ponte entre o Irã e a Arábia Saudita. 

As tensões entre a Arábia Saudita e o Irã prevalecentes nas últimas duas décadas afetaram seriamente os países vizinhos. Portanto, é vantajoso para o Oriente Médio que os dois principais atores encontrem um terreno comum ou organizem suas diferenças. As guerras sectárias do tsunami no Iraque e na Síria, que atingiram a região, levaram apenas à destruição sem alterar o mapa do Oriente Médio. Os dois países juntos representam a maioria dos xiitas e sunitas e têm a chave da estabilidade para a região se deixados para resolver suas diferenças sem intervenção estrangeira.

Portanto, é do interesse das autoridades iraquianas evitar que seu país se torne um campo de batalha para o Irã e a Arábia Saudita ou para o Irã e os EUA e se beneficiar de boas relações com todos os países envolvidos. Apesar da distância e da possível falta de estratégia que o Presidente Joe Biden parece adotar em relação a esta parte do mundo, ainda não está claro se é do interesse dos EUA ou não ver uma entente irano-saudita. 

Muitos iraquianos acusaram a Arábia Saudita de financiar a Al-Qaeda no Iraque (que se tornou ISIS mais tarde) desde a ocupação americana do Iraque em 2003. A remoção de um líder sunita (Saddam Hussein) para ser substituído pela maioria xiita deu um verdadeiro golpe no domínio sunita no Iraque, enfraquecendo a posição da Arábia Saudita no país. A ocupação americana do Iraque removeu um inimigo feroz do Irã (Saddam Hussein) e permitiu que Teerã desfrutasse de alguma influência em Bagdá. Portanto, um retorno ativo da Arábia Saudita na reconstrução do Iraque foi rejeitado por muitos iraquianos. Muitos oficiais acreditam que a Arábia Saudita pode reconstruir as cidades sunitas, anteriormente sob controle ISIS, mas pode criar um terreno fértil para que a ideologia Takfiri cresça novamente. A reunião irano-saudita no Iraque ajuda o governo em Bagdá a argumentar contra esses mesmos políticos céticos e poderosos e facilita o envolvimento dos investidores sauditas na reconstrução da Mesopotâmia.

Além disso, o Irã tem conexões com vários grupos de milícias no Iraque fiéis a sua ideologia, que se reúnem com Teerã a respeito de seus objetivos comuns de expulsar as forças norte-americanas do país. Certo ou errado, o governo central em Bagdá acredita que uma flexibilização do relacionamento Irã-Saudita, com a bênção dos EUA, poderia diminuir as tensões entre o Irã e os EUA e impedir as milícias iraquianas locais de desafiar o controle estatal.

O Irã expandiu sua influência regional, reunindo mais aliados no Oriente Médio após as múltiplas guerras desencadeadas pelos EUA no Afeganistão, Iraque, Síria e Líbano. O Irã ganhou uma posição forte em Gaza quando os EUA mostraram como é indiferente aos direitos palestinos e se tornou um parceiro de paz pouco confiável. O Irã ofereceu seu apoio ilimitado aos palestinos enquanto os países do Golfo, incluindo a Arábia Saudita, abandonaram o direito dos palestinos em seu território e escolheram o campo EUA-israelense.

No entanto, a Arábia Saudita ainda é um forte protagonista no Oriente Médio. O poder do dinheiro e a ideologia wahhabi ainda podem desempenhar um papel importante no fomento de outra guerra sectária no Oriente Médio. Além disso, a Arábia Saudita é um país rico em petróleo e tem o poder financeiro para financiar e apoiar países em destroços financeiros como o Líbano, Síria e Iraque. O Irã não é capaz de financiar estes países onde seu “Eixo da Resistência” está implantado. Teerã só pode apoiar seus aliados para resistir, mas nunca pode substituir os Estados ou financiar o governo para sair de sua crise financeira.

E quanto ao interesse dos EUA? Tudo depende de como a administração Biden percebe o Oriente Médio e sua estabilidade. Um Oriente Médio estável significa abrir os países do Oriente Médio ao mercado mundial, o que significa que os EUA perderiam a exclusividade e o monopólio sobre esses países, particularmente o Iraque e outros países do Golfo. Significa também que dezenas de bases militares dos EUA na Ásia Ocidental se tornariam irrelevantes. Até o momento, os EUA não estão mostrando nenhuma intenção de deixar a Síria ou o Iraque. A narrativa americana consiste em evitar abandonar um país em favor dos russos e iranianos. Esta teoria não considera dois fatores: Primeiro, o quanto uma presença contínua dos EUA perturbará as relações sírias e iraquianas com o Irã e a Rússia? Segundo, por quanto tempo os EUA podem manter suas forças em um ambiente hostil, onde uma parte da população rejeita sua presença e lutará até que as forças americanas partam?

A partida do Afeganistão está ocorrendo após 20 anos de guerra, durante os quais todos os presidentes dos Estados Unidos que sucederam George W. Bush não conseguiram alcançar seus objetivos. A solução final foi sentar-se, negociar e reconhecer o Talibã como um poderoso grupo afegão com controle sobre um terço dos 407 distritos e muitos outros ainda contestados. Quando Bush ordenou a ocupação do Afeganistão, disse o mulá Omar: “Deus nos prometeu a vitória, e Bush prometeu nos derrotar”. Veremos quem é mais verdadeiro”. 

Depois de gastar 900 bilhões de dólares no Afeganistão, os EUA estão partindo. No Iraque, os EUA gastaram um pouco menos de 3 trilhões de dólares. Quanto tempo os EUA precisam gastar no Iraque e na Síria antes de deixar o Levante e a Mesopotâmia? Se Biden chegou ou chegará durante seus quatro anos no poder à conclusão de que estas partes do Oriente Médio não estão mais na sua lista de prioridades, então a aproximação entre o Irã e a Arábia Saudita faz mais sentido do que nunca. Afinal, os EUA mostraram como, com sanções e sem a necessidade de tropas no terreno, poderiam paralisar a economia de qualquer país sem necessariamente submetê-la.

O início das conversações irano-sauditas é significativo. Está longe de ser uma lua-de-mel. Construir pontes de confiança é um desafio, e uma longa jornada cheia de complicações e desconfiança se seguirá. Entretanto, como disseram fontes presentes na primeira reunião: uma viagem de milhares de quilômetros começa com o primeiro passo.