Le piège de Netanyahu : la guerre qu’il voulait et l’accord qu’il ne contrôle pas

Posted on by Elijah J Magnier

Par Elijah J. Magnier –

Benjamin Netanyahu traverse l’un des moments politiques les plus dangereux de sa carrière. Depuis plus de trois décennies, il présente le programme nucléaire iranien comme la menace existentielle centrale pour Israël et affirme de manière répétée que seule une action décisive pourrait l’éliminer. Ce qui avait commencé par des avertissements à la Knesset au début des années 1990 est devenu, au fil des décennies, le principe organisateur de sa doctrine régionale : l’Iran devait être contenu, affaibli et, à terme, privé de la profondeur stratégique que lui procurent ses alliés au Liban, à Gaza, en Syrie, en Irak et au Yémen.

Cette doctrine atteint aujourd’hui son épreuve la plus critique. Après la destruction d’une grande partie de Gaza, la dévastation de vastes zones du sud du Liban, l’extension des opérations militaires vers le Yémen et la guerre directe contre l’Iran, Netanyahu attendait une transformation stratégique du Moyen-Orient. Il s’attendait à ce que l’Iran soit brisé, que son programme nucléaire soit démantelé, que sa puissance balistique soit neutralisée et que ses alliés soient détachés de Téhéran. Il espérait voir Israël émerger comme la puissance régionale incontestée, soutenue par les États-Unis et crainte par tous ses voisins.

Au lieu de cela, il se retrouve pris au piège entre une société israélienne épuisée, un président américain imposant ses propres priorités et un mémorandum d’accord américano-iranien signé sans qu’Israël soit présent à la table.

Subscribe to get access

Read more of this content when you subscribe today.

Subscribe

Published by Elijah J Magnier

Elijah J. Magnier is a veteran war correspondent and analyst specialising in military affairs, intelligence, strategic affairs and political risk. He has spent nearly four decades living and reporting inside countries at war, often from the front lines, while developing long-standing access to political leaders, military and intelligence officials, diplomats, armed non-state actors and communities directly affected by conflict. His field experience includes the 1982 Israeli invasion of Lebanon, the Iran–Iraq War, the Lebanese Civil War, the 1991 Gulf War, the wars in the former Yugoslavia, conflict in Sudan, the war in Afghanistan and Yemen, the 2003 US-led invasion of Iraq and its aftermath, the 2006 Lebanon War, and the wars in Libya and Syria. He has lived for extended periods in Lebanon, Bosnia, Iraq, Iran, Libya and Syria, allowing him to follow conflicts, political transformations and regional networks beyond the limitations of short-term war reporting. His work focuses on warfare and deterrence, terrorism and counterterrorism, intelligence, political violence, armed non-state actors, regional security and the relationship between military power and political outcomes. He has also served as an adviser to the European Parliament’s Rapporteur on Iraq and Lebanon. Magnier holds a PhD in Policing and Criminal Justice from Liverpool John Moores University and an MSc in Counterterrorism Studies from the University of London. He has undertaken advanced studies in terrorism—including terrorist ideologies, financing and counterterrorism—at the University of St Andrews; terrorism and counterterrorism at Leiden University; and negotiation, including international and cross-cultural negotiation, at ESSEC Business School in Paris. His work combines sustained field access with academic analysis of war, sovereignty, deterrence and political violence.