Raisonnement du conflit entre la dissuasion du Hezbollah et la destruction d’Israël : comprendre la dynamique de la guerre

Par Elijah J. Magnier 

Traduction : Daniel G.

Les frappes aériennes israéliennes sur les régions de Baalbek, Nabatiyeh et Tyr ont alimenté un débat important quant à savoir si les actions d’Israël constituent une évolution ou une violation des protocoles d’engagement que le Hezbollah a établis depuis le 8 octobre. Cette situation souligne le rôle du Hezbollah en tant que défenseur de première ligne de Gaza, qui subit actuellement une agression et une destruction brutales de la part d’un pouvoir militaire et administratif qui se balance des obligations morales énoncées dans les conventions de Genève et le droit international. Ces obligations mettent l’accent sur la protection des civils et la satisfaction des besoins fondamentaux, même en plein conflit. Toutefois, le scénario en cours et les engagements militaires qui en résultent ont entraîné des réponses tactiques innovantes, qui reflètent l’évolution et la diversification des armes et des stratégies de ciblage. Ces développements ont nécessité une approche multidimensionnelle du combat sans enfreindre les règles d’engagement établies.

Les experts militaires qui connaissent la dynamique nuancée du conflit entre le Hezbollah et Israël indiquent que la confrontation est entrée dans une phase d’escalade dans l’intensité. Cette phase se caractérise par l’utilisation d’armes perfectionnées et par des avancées technologiques caractérisées par la mise à l’essai de nouvelles armes et contre-mesures. Ces mises à l’essai visent à évaluer la capacité de chaque partie à infliger des pertes significatives à l’autre et à élaborer des stratégies de défense. Tout au long du conflit, on a assisté à une augmentation progressive de la variété des armes, du choix des cibles et de la fluctuation du volume et de la concentration des tirs sur le front principal. Ce front se limite à la zone frontalière, qui s’étend jusqu’à huit kilomètres à l’intérieur du territoire contrôlé par les parties belligérantes.

Israël a toutefois établi un nouveau paradigme auquel le Hezbollah semble s’être adapté, à condition de ne pas violer les protocoles d’engagement établis, qui s’articulent autour de trois principes : la protection des civils, la préservation des zones urbaines et la protection des infrastructures de part et d’autre, l’accent étant mis sur les cibles militaires. Malgré l’inévitabilité des pertes civiles sur les deux fronts, le Hezbollah adhère plus strictement qu’Israël à ces règles d’engagement. Les deux parties qualifient ces pertes civiles involontaires de « dommages collatéraux », un terme utilisé dans le jargon militaire. Mais aucune des deux parties n’est indifférente au sort des victimes innocentes.

La stratégie actuelle d’Israël, qu’il entend maintenir tant que le conflit restera dans des limites gérables, consiste à cibler et à tenter de neutraliser des catégories précises d’adversaires, notamment :