Zwischen Waffenstillstand und Konfrontation: Wie gefährdet sind Israels Ziele im Libanon 

Von – Elijah J. Magnier

Übersetzt von CHH.

Im Laufe der Jahre hat Israel zahlreiche hochrangige Hisbollah-Führer erfolgreich ins Visier genommen und vorübergehend Lücken zwischen der militärischen und der politischen Führung der Organisation geschaffen. Diese Anführer, die nach ihrer Teilnahme an früheren Konflikten im Nahen Osten in den Reihen der Hisbollah aufgestiegen sind, spielten eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der modernen Militärstrategie der Hisbollah. Die Widerstandsfähigkeit der Hisbollah liegt jedoch in ihrer Fähigkeit, ihre Führung zu erneuern und trotz erheblicher Verluste Anpassungsfähigkeit zu beweisen. Da Israel nun seine Liste der wichtigsten Hisbollah-Persönlichkeiten erschöpft und Militärlager ins Visier nimmt, hat eine neue, weniger bekannte Generation von Befehlshabern die Führung übernommen. Diese Personen bringen Erfahrung und gesammeltes Fachwissen mit, insbesondere durch ihre Beteiligung an der Operation Al-Aqsa Flood.

Nach einer Reihe von Rückschlägen durch intensive israelische Operationen ergriff die Hisbollah die Initiative, indem sie eine Strategie der kumulativen Abschreckung verfolgte. Dieser Ansatz beinhaltete eine Reihe wirkungsvoller Operationen gegen die israelischen Besatzungstruppen (IOF) im Südlibanon. Infolgedessen erklärte der Stabschef der IOF, Herzi Halevi, der sich zuvor gegen jede Form eines Waffenstillstands mit der Hisbollah ausgesprochen hatte, dass „Israel seine Ziele im Libanon erreicht hat“. 

Verteidigungsminister Yoav Gallant fügte hinzu, dass „die Kriegsziele nicht nur mit militärischen Mitteln erreicht werden können“, was darauf hindeutet, dass die Lust auf die kostspielige Invasion des Libanon nachlässt. Gallant erklärte: „Die Hamas funktioniert nicht mehr als militärisches Netzwerk in Gaza, und das Oberkommando der Hisbollah sowie der Großteil ihrer Raketen- und Flugkörperkapazitäten wurden zerstört.“ Er fügte hinzu, dass beide Gruppen nun „kein wirksames Werkzeug“ mehr für den Iran seien, was auf eine Hinwendung zu einer nichtmilitärischen Lösung hindeutet, die Israel weitere Rückschläge entlang der 100 Kilometer langen libanesischen Grenze ersparen könnte. Doch weder Halevi noch Gallant haben die endgültige Entscheidungsgewalt, da Premierminister Benjamin Netanjahu ihren Aussagen wiederholt widersprochen hat.

In Bezug auf die militärische Strategie schien die israelische Armee ihre Ziele zunächst zu erreichen: einen Teil des Arsenals der Hisbollah zu zerstören, ihren Generalsekretär Sayyed Hassan Nasrallah zu ermorden, wichtige Anführer innerhalb des Dschihad-Rates auszuschalten und die Umsetzung der Resolution 1701 des UN-Sicherheitsrats durchzusetzen. Angesichts dieser Ergebnisse hätte Israel den Sieg erklären können, da ein Waffenstillstand die israelischen Siedler dazu ermutigt hätte, in ihre Häuser im Norden Israels zurückzukehren. Unter diesen Bedingungen hätte der israelische Premierminister zu Recht den Erfolg verkünden und den Konflikt beenden können, ohne den Bodentruppen der Hisbollah die Möglichkeit zu geben, ihre Fähigkeiten auf dem Schlachtfeld unter Beweis zu stellen. Diese Fehleinschätzung führte jedoch zu einem strategischen Fehler, den Netanjahu übersah.

Stattdessen glaubte Netanjahu, dass die Hisbollah entscheidend besiegt worden und eine Erholung unwahrscheinlich sei. Er stellte sich einen umfassenderen, äußerst ehrgeizigen Plan zur Umgestaltung des Nahen Ostens vor, mit dem er sich als dominierender Führer der Region durchsetzen wollte, und erwartete, dass die Nachbarländer eine Normalisierung mit einem mächtigen Israel anstreben würden. Diese Vision beruhte auf mehreren Schlüsselfaktoren: unerschütterliche Unterstützung durch die Vereinigten Staaten, Rückendeckung durch die israelische Regierung, ein erweitertes Budget zur Stärkung des israelischen Militärs und ausreichende Streitkräfte, um den israelischen Einfluss im gesamten Nahen Osten geltend zu machen und so die strategische Agenda Israels durchzusetzen.

Netanyahus und Halevis Siegesvisionen sind auf erheblichen Widerstand gegen den von libanesischen Streitkräften errichteten