Das Duo hat den Krieg begonnen, und es muss ihn beenden: Ein zweiwöchiger Waffenstillstand

Von Elijah J. Magnier –

Normalerweise wird der Sieg verkündet, wenn der Krieg mit einer siegreichen und einer besiegten Seite endet. Die Vereinigten Staaten und der Iran beanspruchen jedoch beide den Sieg für sich, doch in Israel, wo mit den ersten Lichtstrahlen des Tages weiterhin iranische Bomben fallen, sieht die Lage ganz anders aus. Washington und Teheran behaupten, ihre Ziele erreicht zu haben, doch Israels übergeordnetes Ziel war weitaus ehrgeiziger: die Zerstörung des iranischen Herrschaftssystems – genau jenes Systems, mit dem Washington nun verhandelt. Jeder Waffenstillstand an allen Fronten, einschließlich des Libanon, ist daher für Benjamin Netanjahu politisch gefährlich. Im Inland droht er nach hinten loszugehen, da er eines seiner zentralen erklärten Ziele nicht erreicht hat: die Entwaffnung der Hisbollah, die heute festgefahrener und kampferprobter erscheint als zuvor. Dieses Scheitern macht Netanjahu im Inland angreifbar und eröffnet die Möglichkeit, dass er versuchen könnte, die derzeitige zweiwöchige Waffenstillstandsvereinbarung zu untergraben oder zu sabotieren. Israel gab bekannt, dass ein Telefongespräch zwischen Donald Trump und Benjamin Netanjahu stattfand, legte dessen Inhalt jedoch nicht offen. Der Teufel steckt wie immer im Detail. Unter solchen Umständen ist Vorsicht geboten. Ein Waffenstillstand auf dem Papier ist noch kein gefestigter Frieden, insbesondere wenn einer der Hauptakteure eine fortgesetzte Eskalation als politisch sicherer ansieht als einen Kompromiss. Es ist jedoch sicher, dass dieselben Punkte, die zu einem Waffenstillstand führten, ohne Krieg leicht hätten erreicht werden können.

Der Zeitpunkt der Botschaft aus Washington war besonders aufschlussreich. Etwa neunzig Minuten vor Ablauf von Trumps Ultimatum zur Zerstörung der gesamten iranischen Infrastruktur erklärte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, Trump habe seine zentralen militärischen Ziele in nur 38 Tagen „erreicht und übertroffen“. Sie stellte die US-Operation als Sieg dar, sagte, der militärische Erfolg habe „maximalen Druck“ für harte Verhandlungen geschaffen, und behauptete, Trump habe die Wiederöffnung der Straße von Hormus gesichert. Gleichzeitig deuteten Medienberichte, die von Washington nicht dementiert wurden, auf eine inoffizielle Zustimmung der USA zu einem über Pakistan vorgeschlagenen zweiwöchigen Waffenstillstand hin. Der Iran signalisierte, dass er bereit sei, positiv zu reagieren, auf der Grundlage von zehn Punkten, die über den Vermittler an die Vereinigten Staaten übermittelt worden waren. Die Bedeutung war klar: Nachdem Washington den Krieg begonnen und mit totaler Zerstörung gedroht hatte, bewegte es sich auf einen Waffenstillstand zu, während es versuchte, diesen Kurswechsel als Beweis für den Erfolg darzustellen und nicht als Eingeständnis, dass die Eskalation ihre Grenze erreicht hatte.

Laut der halboffiziellen iranischen Nachrichtenagentur Tasnim basierte Teherans vorgeschlagener Rahmen zur Beendigung des Krieges auf zehn Punkten, die über den Vermittler an Washington weitergeleitet wurden: eine grundsätzliche Verpflichtung der USA, Nichtangriff zu garantieren; die fortgesetzte iranische Kontrolle über die Straße von Hormus; die Akzeptanz der Urananreicherung; die Aufhebung aller Primärsanktionen; die Aufhebung aller Sekundärsanktionen; die Aufhebung aller Resolutionen des UN-Sicherheitsrats; die Aufhebung aller Resolutionen des Gouverneursrats der Internationalen Atomenergie-Organisation; die Zahlung von Entschädigungen an den Iran; den Abzug der US-Kampftruppen aus der Region; und die Einstellung der Kriegshandlungen an allen Fronten, einschließlich gegen das, was der Iran als Widerstand im Libanon bezeichnet. Ob all diese Bedingungen verhandelbar oder akzeptabel sind, ist eine andere Frage. Politisch gesehen ist entscheidend, dass Teheran auf die Drohung der totalen Zerstörung nicht mit Kapitulation reagierte, sondern mit einem strukturierten Katalog von Bedingungen zur Beendigung des Krieges unter Wahrung seiner Souveränität, seiner strategischen Position und seiner regionalen Rolle.