La Chine peut-elle mettre fin à la guerre en Ukraine — ou Pékin préfère-t-il qu’elle se poursuive à un rythme ralenti ?

Posted on by Elijah J Magnier
Text reads “CAN CHINA END THE UKRAINE WAR—OR DOES BEIJING PREFER IT TO LET IT TO CONTINUE MORE SLOWLY?” beside a colorful Chinese dragon, maps, and war-torn scenes.
A vivid editorial illustration asks whether China can end the Ukraine war or prefers a slower conflict.

Par Elijah J. Magnier

La Chine exerce sur la Russie une influence plus grande que toute autre grande puissance entretenant encore des relations étroites avec Moscou. Elle est son premier client énergétique, un fournisseur indispensable de produits manufacturés et de biens à double usage, un partenaire diplomatique essentiel et un relais de plus en plus important vers les circuits financiers non occidentaux. Le président chinois Xi Jinping peut, par conséquent, parler à Vladimir Poutine avec une autorité dont ne disposent pas les dirigeants européens.

Cela ne signifie pas que Pékin puisse ordonner à Moscou de mettre fin à la guerre. La Chine n’est pas non plus un médiateur neutre, à égale distance de la Russie et de l’Ukraine. Elle n’a pas adhéré aux sanctions occidentales, a offert une couverture diplomatique à la Russie et a maintenu les relations économiques qui ont aidé Moscou à résister à la perte de ses marchés européens. Pékin appelle régulièrement à des négociations et s’oppose à toute escalade nucléaire, mais s’est abstenu d’exercer une pression susceptible d’exposer la Russie à une défaite stratégique.

La Chine peut contribuer à mettre fin à la guerre, mais seulement si le règlement qui se dessine protège ses propres intérêts et tient compte des préoccupations de sécurité nationale de la Russie. D’ici là, Pékin pourrait juger qu’un conflit ralenti et contenu vaut mieux qu’une défaite russe ou qu’une victoire russe incontrôlée.

Subscribe to get access

Read more of this content when you subscribe today.

Subscribe

Published by Elijah J Magnier

Elijah J. Magnier is a veteran war correspondent and analyst specialising in military affairs, intelligence, strategic affairs and political risk. He has spent nearly four decades living and reporting inside countries at war, often from the front lines, while developing long-standing access to political leaders, military and intelligence officials, diplomats, armed non-state actors and communities directly affected by conflict. His field experience includes the 1982 Israeli invasion of Lebanon, the Iran–Iraq War, the Lebanese Civil War, the 1991 Gulf War, the wars in the former Yugoslavia, conflict in Sudan, the war in Afghanistan and Yemen, the 2003 US-led invasion of Iraq and its aftermath, the 2006 Lebanon War, and the wars in Libya and Syria. He has lived for extended periods in Lebanon, Bosnia, Iraq, Iran, Libya and Syria, allowing him to follow conflicts, political transformations and regional networks beyond the limitations of short-term war reporting. His work focuses on warfare and deterrence, terrorism and counterterrorism, intelligence, political violence, armed non-state actors, regional security and the relationship between military power and political outcomes. He has also served as an adviser to the European Parliament’s Rapporteur on Iraq and Lebanon. Magnier holds a PhD in Policing and Criminal Justice from Liverpool John Moores University and an MSc in Counterterrorism Studies from the University of London. He has undertaken advanced studies in terrorism—including terrorist ideologies, financing and counterterrorism—at the University of St Andrews; terrorism and counterterrorism at Leiden University; and negotiation, including international and cross-cultural negotiation, at ESSEC Business School in Paris. His work combines sustained field access with academic analysis of war, sovereignty, deterrence and political violence.