Par Elijah J. Magnier –
À l’approche du sommet de l’OTAN qui se tiendra mardi prochain à Vilnius, en Lituanie, et de la réunion des ministres de la Défense qui suivra à Bruxelles, en Belgique, quelques jours plus tard, l’adhésion éventuelle de l’Ukraine à l’alliance militaire occidentale occupe le devant de la scène. Le résultat de ces discussions a des implications significatives pour le conflit en cours entre les États-Unis et la Russie sur le sol ukrainien, déterminant potentiellement sa durée ou sa poursuite indéfinie. Cependant, la perspective d’une admission immédiate de l’Ukraine au sein de l’OTAN reste lointaine.
Naturellement, les membres de l’OTAN émettent des réserves quant à l’adhésion de l’Ukraine, car elle les mettrait en confrontation avec l’armée russe – un scénario décrit dans la cinquième clause de la constitution de l’OTAN. Cette clause prévoit une solidarité mutuelle entre les membres de l’alliance en cas d’attaque ou de menace militaire directe. Bien que ce principe n’ait pas été invoqué lors de l’affrontement russo-turc presque inévitable en Syrie en 2015, lorsqu’Ankara a abattu un avion russe et jugé l’intervention inutile, les circonstances actuelles sont bien plus dangereuses. Dans une confrontation avec les forces combinées de l’OTAN, si l’Ukraine en devenait membre, la Russie n’utiliserait pas la guerre conventionnelle, car elle ne peut pas rivaliser avec la force combinée de tous les États membres.
Au lieu de cela, les armes nucléaires entreraient en scène. Les États-Unis veulent éviter cette issue, car leur stratégie consiste à épuiser la Russie militairement et économiquement par une guerre prolongée, dont l’armée et l’infrastructure ukrainiennes supporteraient l’essentiel des coûts. En outre, une armée ukrainienne affaiblie et une économie dévastée n’apporteraient que peu de valeur ajoutée à une alliance qui partage déjà plus d’un millier de kilomètres de frontière directe avec la Russie, en particulier du point de vue de la Finlande. Par conséquent, l’appel du président ukrainien Volodymyr Zelensky à l’OTAN pour une frappe nucléaire préventive n’aura que peu d’écho auprès des États-Unis, qui dirigent l’OTAN et mèneront la guerre en fonction de leurs objectifs tout en évitant de faire dérailler la réponse de Moscou.
Subscribe to get access
Read more of this content when you subscribe today.
Par conséquent, les membres de l’OTAN, en particulier ceux de l’Europe occidentale (à l’exclusion des pays loyaux de l’Est, sauf la Hongrie), hésitent à prendre le risque d’une confrontation nucléaire avec la Russie. En outre, l’Europe est confrontée à d’importantes difficultés économiques et à des troubles internes, ce qui suscite l’inquiétude des responsables et des populations. Soutenir l’Ukraine, même sous la pression considérable des États-Unis, nuit à la popularité des responsables et à la trésorerie tendue de l’Europe, comme l’a récemment souligné le premier ministre hongrois Viktor Orban après une réunion des dirigeants européens à Bruxelles. Par conséquent, entrer dans un conflit militaire direct avec la Russie conduirait l’Europe sur une voie de non-retour, impliquant une destruction mutuelle catastrophique – une perspective peu attrayante pour toute nation européenne. Si les États-Unis ont partiellement réussi à obtenir l’entrée de la Finlande dans l’OTAN, ils n’ont pas encore mis la Russie à genoux. Au contraire, ils ont poussé la Russie à se rapprocher de la Chine et d’autres nations, renonçant ainsi à la domination mondiale complète qu’elle avait atteinte dans les années 1980. Le professeur américain John Mearsheimer affirme que les États-Unis sont devenus un paria, perçus comme “le tyran dont tout le monde se détourne pour trouver d’autres alternatives et de nouveaux alliés et partenaires qui ne travailleront pas pour exploiter et voler leurs ressources naturelles et détruire leur pays”. Les États-Unis passent donc le relais à l’Ukraine, en lui fournissant des armes à sous-munitions pour poursuivre la guerre et tenter d’infliger davantage de pertes à l’armée russe après 500 jours de combats féroces. D’autre part, la Russie a réussi à stopper la contre-attaque ukrainienne, réduisant ainsi ses munitions, ses effectifs et ses chances de percée, ce qui la place en position de force dans l’éventualité d’un règlement négocié. Les États-Unis s’opposent aux négociations de paix par le biais d’une médiation turque ou africaine, ou à toute autre tentative de mettre fin au conflit. Ils estiment que la Russie peut encore reconstituer sa puissance militaire et économique et qu’elle ne reculera pas et ne s’avouera pas vaincue. Par conséquent, toute solution potentielle repose sur l’incapacité de l’Ukraine à poursuivre la guerre. Les États-Unis peuvent maintenir le conflit en dehors du champ d’application d’une intervention directe et manifeste de l’OTAN, refuser l’adhésion de l’Ukraine et chercher à épuiser la Russie à long terme. Mais ils veulent empêcher le Kremlin de recourir à des armes plus dévastatrices qui pourraient mettre fin au conflit de manière abrupte ou le transformer en une guerre totale dévastatrice. Par conséquent, le transfert d’armes interdites à l’Ukraine par plus de 100 pays, même s’il est approuvé à la fois par l’Amérique et la Russie, ne provoque pas Moscou. Même si les États-Unis devaient fournir à l’Ukraine des munitions à l’uranium appauvri, la Russie réagirait sans aggraver la situation. La déclaration du président turc Recep Tayyip Erdogan à son homologue ukrainien en visite, selon laquelle “l’Ukraine mérite de rejoindre l’OTAN”, manque de sérieux et n’est qu’une manœuvre politique de la Turquie qui a peu de chances de trouver un large soutien au sein de l’Alliance. En conséquence, le sommet de Vilnius offrira à l’Ukraine un bon soutien, notamment en lui fournissant des armes et des munitions, et promettra que Kiev deviendra un jour un membre à part entière. Mais le maintien de l’Ukraine aux portes de l’OTAN, avec la promesse qu’une adhésion un jour n’est pas exclue, reste la devise de l’Occident en matière de sécurité nationale. Si les promesses rassurantes non accompagnées de mesures concrètes d’application n’ont pas conduit à un conflit nucléaire dans le passé, la situation restera probablement un conflit militaire contrôlé. La stratégie américaine consiste à agiter des carottes devant l’Ukraine, en faisant des promesses et en suscitant des espoirs irréalistes d’adhésion à l’OTAN. Dans le même temps, la dynamique de l’Ukraine pousse ses citoyens vers l’autel américain et ses objectifs. Malheureusement, l’Ukraine est destinée à repartir les mains vides, ayant volontairement embrassé l’autodestruction. Les remords ne seront pas d’un grand réconfort lorsque la poussière retombera et que les armes cesseront de tirer, révélant l’amère réalité de la situation difficile dans laquelle se trouve l’Ukraine.
You must be logged in to post a comment.